既然进化是生物之间相互联系和秩序的根源，我们希望分类系统能适得其所，很好地体现它。通过逐级分类，就有助于达到这一目标。这一系统能容纳很深的内涵范畴，可以清晰地体现生命之树的拓扑结构——小枝聚在一起成为树枝，树枝一起成大枝，大枝连树干。（就如人与猿和猴子聚在灵长目之下，灵长目动物和犬在哺乳动物之下，哺乳动物和爬行动物在脊椎动物之下，脊椎动物和昆虫在动物之下，诸如此类。不过，既然林奈等在达尔文之前的生物学家也使用逐级分类系统，进化就不是这一系统可以体现的唯一秩序根源。

但是，以分化为形式的进化，确实可以被解释为从共同的祖先类群开始逐步分枝的过程。而形成的拓扑结构，唯有逐级分类系统体现得最好）现代分类学认同七个基本层次，从种（被认为是不可再低的基本进化单元）到界（内涵范畴最深的群组），从低到高，依次为——种、属、科、目、纲、门、界。最高一级是界。在这一级，最早被认为只有动物和植物之分。过去的学校里教的，是分为动物、植物和单细胞原生生物。现在，这些被更方便，更准确的五界系统取代，即植物界（Plantae）、动物界（Ammalia）、真菌界（Fungi）（三者皆为多细胞生物）、（具有复杂结构的单细胞生物的）原生生物界（Protista）〔或原始有核界（Protoctista）〕、（没有细胞核、线粒体及其他一些细胞器的单细胞生物的）原核生物界（Monera）（细菌和蓝藻）。下一级是门。

门是界以下的基本区分单位，它体现了同一类群的基本解剖学构型。例如在动物中，具有相同典型特征的最大基本类群被定义为门，像海绵、“珊瑚虫”（包括水螅型的珊瑚虫和水母）、环节动物（蚯蚓、蚂蟥和其他海洋多毛类动物）、节肢动物（昆虫、蜘蛛、龙虾等）、软体动物（蛤、蜗牛、鱿鱼）、棘皮动物（海星、海胆、沙钱）、脊索动物（脊椎动物等）。或者说，门代表了生命之树的骨干。

本文探讨的是动物界的早期历史，议题集中在门类的起源、最初的数量，以及门类之间的差异程度，我们要问的是有关我们动物界组成的最根本问题——如今地球上的动物有多少个门类？对这个问题的回答不一，因为这个问题包含了一些主观因素。（物种是自然的基本单元，生命之树末端的小枝是客观的，但树枝要多大才算得上是大枝条？）尽管如此，我们达成了一种共识，门类的体量要大，易区分。大多数教科书认可的动物门类有20～30个，现在最好的分类纲要列出的有32个。

那是一本专门定义和描述门类的书，它估计的数目比其他的要多。动物的门类，除了上面已提到的7个类群，还有栉水母动物门（Ctenophora）、扁形动物门（Platyhelminthes，即扁形虫，包括在实验室常见的涡虫）、腕足动物门（Brachiopoda，双瓣壳无脊椎动物，常见于古生代化石中，现在已很稀少）、线虫门（Nematoda，蛔虫一类的动物，身体不分节，虫体通常细微，大量存在于土壤之中，也有一些是寄生虫）。专门用这么大的篇幅解释，用意何在？

再看看伯吉斯页岩，大家很快就能归纳出来——在伯吉斯页岩，区区一个不列颠哥伦比亚的小小采石场，15～20类动物之间的差别如此之大，与如今的动物天壤之别，以至于每一种都能成其为一个门类。给予单一物种如此之“高”的地位，我们有所犹豫。按传统，要发生数以百计的物种形成事件，而且每一次都要产生一点显而易见的差别，最终结果才能形成一个门类。

所以，如果没有大量周而复始的物种形成事件，没有集聚极其丰富的多样性，这样一个类群的解剖学构型就不足以达到卓尔不群的水平，该类群也就无法成为一个独立的门类。以这种惯常观点为标准评价，伯吉斯页岩动物各自单独成一门类的理由，要么不对，要么不充分——一个仅包含一种或几种物种的谱系，其趋异程度远远不足以被认定为一个门类。但是，quefaire？——该怎么办？伯吉斯页岩动物的15～20种构型之所以各成一门，是因为其解剖学结构的独特性。我们必须承认这一非同寻常的事实，不管最终决定给它们什么样的名分。